Природа – сокрытие чуда

                                                             Природа и чудо

                                             

                                                      Природа – сокрытие чуда

В прошлой статье мы разобрали что отрицание возможность чуда не такая простая задача. В действительности еврейская традиция приводит многочисленные свидетельства о событиях не объяснимых в рамках законов природы(чудеса) на протяжении длиной истории еврейского народа. Можно также привести свидетельства в наши дни или в недалёком прошлом, даже если они не были такими явными как в древности.

Одним из таких примеров могут быть события в Израиле во время войны с Ираком в 1991 году. В то время Ирак посылал ракеты на Израиль. Можно себе представить, когда ракета – 250 кг. взрывчатки – попадает в жилой дом 4-5 этажей со множеством квартир в самых густо-населённых районах Тель-Авива. Все жители находятся в своих квартирах, поскольку негде было прятаться – все опасались химической атаки. Дом разрушается полностью, но когда разбирают развалины, вытаскивают из них людей и все живы и здоровы. Нет убитых и даже раненых. И так несколько раз. Это было настолько поразительно, что не было ни одного пусть даже самого атеистично настроенного человека который не признал бы что это просто открытое чудо.

Трудно противостоять стольким многочисленным свидетельствам предположив что все они результат фантазий, исходя из всего лишь одной установки – чуда не может быть только потому что я этого не видел.

Поэтому необходимо понять природу чуда а вместе с тем может быть станет также ясным само понятие природы. Попытаемся разобраться в этом вопросе.

     

                          Настоящий мир скрыт от человеческого глаза

Принято считать что научное исследование природы постепенно приближает человека к пониманию процессов протекающих в ней так что каждое новое открытие и новая теория как-бы раскрывает для него природу в большей мере чем прежде. И хотя у нас нет полной картины мира каждая последующая теория даёт нам более точное приближение истинных законов природы. Как картина покрытая полотном. Сделав в полотне одно отверстие мы ещё не знаем что нарисовано на картине. Но с увеличением отверстий мы начинаем получать приблизительное представление о картине, несмотря на то что ещё многое скрыто от нас.

Однако в последние сто лет эта точка зрения значительно пошатнулась. Обнаружилось что каждая последующая теория не просто не даёт лучшее приближение того что было а наоборот полностью отрицает и опровергает предыдущую картину мира заменяя её совсем другой, утверждая что предыдущая картина была просто неверной. И хотя в результате в определённых областях явлений поведение природы очень похоже по обеим теориям, всё таки картины мира предлагаемые каждой из теорий полностью отличаются исключая одна другую. Например, физический мир теории относительности полностью отличается от такого в ньютоновской физике. И хотя при малых скоростях поведение природы по обеим теориям очень близки всё таки нельзя назвать одну из них как приближение другой поскольку каждая из теорий исходит из совершенно другой картины мира. (Такие базисные понятия как скорость света, масса и гравитация имеют совершенно разный смысл в двух теориях).

С другой стороны современные исследования в микромире приводят ученых к другой картине мира полностью отличающей от двух предыдущих.

И хотя, казалось, можно было бы проверить справедливость той или иной физической теории на опыте. Оказывается это не так просто. Когда создали паровой двигатель учёные считали что тепло это некоторая “жидкость” называемая тогда теплородом которая переходит от тела к телу. Но в последствии эту теорию заменили другой где тепло обуславливается движением атомов, когда нет ничего общего между двумя представлениями о физическом мире и где нельзя сказать что одна из теорий является приближением другой. Причём паровой двигатель не перестал работать. Его устраивают обе теории.

Обычно объясняют такое кажущее противоречие таким образом: Вторая теория более правильная и, поскольку более общая, включает в себя также первую, тогда как первая является частным случаем второй когда её применение достаточно только в определённой ограниченной области явлений. Но когда становятся известны новые факты так что область явлений расширяется, то первая теория уже неспособна объяснить их и тогда применима только вторая теория. Но там где области явлений граничат между собой получаем приблизительно одинаковые результаты по обеим теориям. Вторая теория считается включающей первую поскольку объясняет поведение природы как в первой области так и в более расширенной.

Однако такой вывод по всей видимости неправильный. Из того что вторая теория объясняет поведение природы в более широком диапазоне явлений, пусть даже включающем область первой, ни как не выходит что первая теория является частным случаем второй. В конце концов картины мира предлагаемые двумя теориями прямо противоположны и взаимоисключающие – представление о тепле как движение атомов полностью исключает представление о тепле как “жидкости”, представление о гравитации как результат искривления пространства(общая теория относительности) полностью исключает привычное нам представление о силе притяжении масс. В принципе могут быть две противоположные теории которые дают одинаковые результаты в одной области явлений но это не означает что они одинаковы. С точки зрения полученных результатов может быть действительно не так важно какой теорией мы пользуемся если приходим к одним и тем же результатам. Однако в смысле картины мира которую даёт нам каждая из них есть большая разница. Ведь каждая из них утверждает что мир природы сам по себе выглядит именно таким образом как она его описывает и не может быть другим. С этой точки зрения каждые две теории взаимно-исключают одна другую.

Получается что новая более общая теория утверждает что предшествующая ей теория совершена неверна поскольку предлагает сейчас совершенно другую картину мира. Более того, всякий раз когда предлагается новая теория, заведомо известно что она сама тоже неверна, поскольку ясно что наука не останавливается и через некоторое время обязательно придёт новая теория со своей картиной мира отличной от настоящей и опровергнет её.

Вывод, который напрашивается из всего сказанного, следующий: Мир природы таков как он есть на самом деле полностью скрыт от человеческого глаза. Никакое эмпирическое исследование не способно проникнуть в глубины мироздания и дать ответ на то как действительно построен мир. Исследование основанное на эксперименте может быть способно только предложить некоторую модель мира, в рамках которой объясняются те или иные явления наблюдаемые человеком, что позволяет ему использовать их для своих нужд. Причём для различных областей явлений могут быть разные модели в зависимости от того какая из них более удобна для использования в данной области и на сколько она отвечает запросам человека в его применении. Каждая из этих моделей представляется той или иной теорией.

Однако ясно, ни одна из этих моделей мира не описывает по настоящему мир такой как он есть в действительности и даже не даёт никакого приближения для него. Предназначение науки ни в том чтобы постигнуть суть мироздания а в том что бы научится использовать природу для нужд человека. Для этой цели она может создавать различные модели мира, однако должна осознавать что не приближается тем самым к пониманию сути мира ни-на сантиметр. Если учёный в какой то момент решил что в своей теории он описывает истинную картину мира в тот момент он оставляет позиции науки и переходит может быть на позиции философии которая тоже не намного ближе к пониманию сути мира.

Единственный путь к пониманию сути творения проходит через осознание духовности мироздания как оно изложено в многочисленных книгах мудрецов Торы.

                                                                   Чудо в природе

Принято считать что природа построена таким образом что установлены в ней законы природы, в результате чего во всех природных процессах прослеживается причинно-следственная связь. То есть каждому природному явлению обязательно соответствует другое природное явление которое обычно предшествует первому и вызывает его и поэтому считается его причиной. У второго тоже есть причина – третье природное явление вызывающее второе и так далее. Причём причиной какого либо явления в природе должно быть обязательно природное явление или действие человека что с этой точки зрения также относится к природным явлениям (результат физиологических процессов в организме человека). Иначе, то есть если не находится другое природное явление или действие вызывающее первое, считается что первое произошло без причины и поэтому является нарушением законов природы и называется чудом.

Поэтому если спрашивается вопрос почему произошло то или иное событие всегда следует ответ – есть другое явление, которое и является причиной первого. Но если спросим, какая связь между двумя явлениями, и каким образом одно их них вызывает другое, или почему из причины следует следствие получаем ответ – это закон природы, ведь все видят что так оно происходит всегда, что можно проверить на опыте.

Другими словами, на вопрос почему из причины следует следствие, нет ответа. В лучшем случае могут привести более подробное разбиение данного процесса в рамках причинно-следственной связи.

Например на вопрос, почему из зерна упавшего на землю вырастает растение, следует простой ответ – почва и вода при наличии остальных необходимых условий обязательно вызывают произрастание зерна и дальнейший рост растения, таков закон природы, который мы наблюдаем каждый день. Но если спросим почему почва и вода приводят к произрастанию зерна и росту растения, получим в ответ более детальное объяснение – Вода попав в зерно активизирует в нём биологические процессы что приводит к делению клеток зародыша в зерне и т.д. пока не появится маленькое растение с корнем в земле. Кроме этого вода также растворяет необходимые для растения минералы, которые подымаются в растение по капиллярам и т.д.

Но если спросим ещё, почему клетки делятся, почему вода растворяет минералы, почему они вдруг подымаются по капилярам? Снова получим в объяснении разбиение каждого из рассматриваемых процессов на ряд других процессов или же нам скажут что это закон природы.

Если обратить внимание, наше объяснение занимается описанием протекающих процессов, всякий раз на более детальном уровне, но не объясняет почему действительно происходит тот или иной процесс. В конце концов объяснение упирается в то что это закон природы справедливость которого доказывается экспериментом.

С другой стороны что такое закон природы? Какая сила “беспокоится” о соблюдении закона в мире природы? Откуда она исходит и какова её природа?

Рассмотрим, например, всем известный закон природы – силу гравитации. Почему тело падает на землю? – В результате воздействия на него силы притяжения земли. Однако откуда известно что есть такая сила в действительности? – Проверено экспериментом. Многочисленное наблюдение падения тела приводит человека к мысли о том что по всей видимости существует определённая сила, причиняющая это, которую назвали силой притяжения.

Проследив за приведёнными рассуждениями, мы приходим к странному выводу. “Мы видим что тело падает на землю. Почему оно падает? – потому что есть сила притяжения, а почему есть сила притяжения? – потому что мы много раз видели как оно падает”. Разве теперь нам стало более понятно почему тело падает?

То есть, установив закон природы, исследователь не приблизился к пониманию природы явления. Экспериментальный метод исследования природы не раскрывает саму природу(причину) явлений а только описывает процессы протекающие в них. Для облегчения описания формулируются законы и создаются понятия. Например вместо того чтобы всякий раз объяснять что тело обязательно упадёт поскольку мы это много раз видели говорят – есть сила притяжения.

Такой вывод противоречит принятому в мире представлению, в котором считается что наука в действительности даёт объяснение природным явлениям. С этой точки зрения существует мир и человек внутри него. Наука помогает человеку раскрыть для него в какой то мере окружающий мир. Эксперимент это как “окно” в мир, позволяющее ему увидеть часть природы.(Идея полотна покрывающего картину) Поэтому сила притяжения есть в действительности а эксперимент только раскрывает её для человека. А тот факт что сила притяжения наблюдается много раз свидетельствует что это действительно так.

Однако такое утверждение ни чем не обосновано. Единственный довод в пользу такого утверждения приводимый приверженцами такого взгляда это эксперимент. Однако эксперимент, как было показано, может быть помогает увидеть закономерность в наблюдаемых явлениях, что позволяет ему сформулировать некоторый закон описывающий данные явления, но не объясняет почему этот закон “работает”.

Новые понятия, которые появляются у исследователя в процессе наблюдения как сила притяжения или искривление пространства и др., находятся только в его воображении. Он пользуется этими понятиями для построения в своём воображении некоторой модели мира, которая и устанавливается в основе его мировоззрения. Однако, как было сказано ранее, ни одна из моделей мира, предлагаемые учёными всех времён, не приближает человека к пониманию мира как он есть на самом деле. На самом деле истинный мир скрыт от глаза человека.

Получается что истинная причина функционирования законов природы остаётся скрытой от человека и ни какие исследования не способны пролить свет на эту проблему.

С этой точки зрения, нет разницы между природой и чудом поскольку причина обоих одинакова неизвестна для нас. Единственная разница между ними это то что явления природы происходят часто а чудо только один раз.

Рав Деслер в своей книге “Михтав ми Ильяу” приводит интересный пример. Если бросить зерно в землю из него вырастает новое растение с новыми зёрнами. На первый взгляд нет здесь ничего удивительного, поскольку это обычное природное явление, наблюдаемое повседневно.

Но можно посмотреть с другой стороны. Чем это отличается от чуда оживления мёртвых? В конце концов что происходит с зерном в земле? В начале оно “портится” а затем из него вырастает растение которое даёт нам новое зерно. Представим себе следующую ситуацию. После смерти человека его тело помещают в землю. Оно там “портится” а потом из него подымается маленький росток который в конце концов “вырастает” в нового человека. Ясно что такое событие было бы для нас большим чудом.

Но всё таки попытаемся понять – какая разница между этим явлением и появлением нового зерна. Конечно – ответят нам – есть огромная разница. Зерно в земле не просто “портится”. В нём происходят ряд биологических процессов который приводит к росту растения. Причём можно доказать что при достаточных условиях обязательно произойдёт произрастание зерна, что приводит к появлению ростка а затем появляется зерно. Когда мёртвое тело человека просто разлагается. В нём нет соответствующих произрастанию условий и в нём не происходят процессы которые могут привести к росту.

Однако, как было уже рассмотрено, неизвестно почему при подходящих условиях начинается произрастание зерна и почему потом происходит рост растения. Всё что мы знаем – то что это происходит, а также можем описать последовательность процессов, но не можем знать их причину. И все доказательства по этому поводу скажут нам только одно – таков закон природы, что означает что данное явление проверено экспериментом. Или другими словами – “зерно будет расти потому что до сих пор при тех же условиях оно всегда росло”.

Если мы увидим медленный процесс роста человека из тела помещённого в землю, то по всей видимости также будем видеть какие то процессы становления нового тела. Только тогда мы скажем что это совершенно не понятные процессы, которые до сих пор не наблюдались. Для нас это будет чудом. Но если это явление будет повторяться несколько раз, вместе со всеми сопровождающими его процессами, тогда оно уже не будет для нас настолько удивительно. Через некоторое время наблюдений мы сможем описать эти процессы оживления человека и сможем сформулировать соответствующие законы. В результате это уже не будет для нас чудом а будем обычным природным явлением, несмотря на то что причина его возникновения так и осталась для нас неизвестной.

Получается что чудо вдруг стало природой!

В принципе, такой процесс постижения природы происходит постоянно. Вначале явление непонятно и удивительно. Через некоторое время в результате того что оно повторяется достаточное количество раз оно становится понятным и естественным. Но не потому что мы осознали его причину а потому что оно повторяется и мы привыкли к нему.

То же самое происходит у каждого ребёнка в процессе его ознакомления с окружающим миром. В начале всё что он видит для него удивительно, но после того что видел это много раз, привыкает к нему и оно становится для него обычным. Причём ясно что в конце как и в начале он не знает почему происходит то или иное явление.

Вывод: Нет никакой необходимости предположить что природа(причина возникновения) чуда иная чем природа(причина) природы. В конце концов если одно и тоже чудо повторяется много раз оно становится природой. Единственная разница между ними – природное явление повторяется много раз а чудо происходит только один раз (иначе оно перестаёт быть чудом и становится похожим на природное явление). Но по сути своей, в источнике своего возникновения оно идентично обычному природному явлению.

Однако если мы хотим прийти к более правильному(точному) выводу, то должны сказать тоже самое но немного по другому. Не чудо это природа а природа это чудо. Ведь источники возникновения природы и чуда одинаково неизвестны для нас, более того оба исходят из одного источника. И в конце концов всё начинается с чуда! Чудо становится природой в наших глазах только после многочисленного повторения. А по сути своей оно осталось чудом таким же как было в первый раз!

                                                Природа в восприятии человека

Более того чудо стало природой не потому что оно изменилось по своей сути. Почему повторение явления должно менять суть явления? Изменение произошло в восприятии человека. Первый раз он воспринимает это как чудо. Но при повторении явления что-то меняется в его восприятии, так что он начинает относится к данному явлению как к природе. Как-бы природа возникает внутри человека, внутри его восприятия мира, а вне него находится “обычный” мир чудес. Только некоторые из проявлений “окружающего” его мира он воспринимает как чудо а некоторые как природу. То есть вокруг него в принципе нет природы, природа существует только в нём, в его восприятии мира, в его воображении.

Получается что природа это некоторое качество восприятия человека! Интересно проследить как она возникает в сознании человека. Причиной этому, как было сказано, является повторение некоторого явления много раз. В начале оно воспринимается человеком как чудо, но в последствии переходит в категорию природы. Почему?

Здесь мы приближаемся к пониманию сути природы как действительности построенной внутри сознания человека. Есть у человека известное качество которое мы по простому называем привычкой. Когда человек впервые сталкивается с неким явлением, оно оказывает на него впечатление, так что он полностью поглощён им. После нескольких раз оно перестаёт удивлять, став для него обычным, и человек перестаёт обращать на него внимание. Возможно это качество необходимо человеку для постижения мира. Ведь если он всегда будет занят только одним явлением то не сможет обратить своё внимание на другие. Однако основная роль этого качества, по-видимому, в том чтобы человек мог “увидеть” и ощутить природу. Ведь без этого качества весь мир для него будет полон чудес. Благодаря ему мы, даже находясь в “мире чудес”, можем оказаться в мире природы. Для этого необходимо всего лишь повторение некоторых из чудес.

Более того, наблюдая некоторое явление сто раз, мы уверены что оно произойдёт и в сто первый раз. Почему? Откуда такая уверенность в том, что если камень падал на землю сто раз, то обязательно упадёт и сто первый раз? Ответ что есть сила притяжения не удовлетворителен, поскольку сам выходит из того же наблюдения. Пожалуйста, можно проверить. Бросим ещё раз и видим что он упал ещё раз. Но может быть в сто второй раз не упадёт? Ответ – мы же видим что он всегда падает! На самом деле это не ответ, поскольку вопрос не в том что мы видим, а в том почему оно повторяется. Будет ли оно повторяется дальше?

Здесь мы сталкиваемся ещё с одним качеством человеческой сущности – способностью видеть(устанавливать) закономерность. Благодаря ему можно предсказывать события. Например, заметив закономерность падения тела, человек может предсказать его падение в следующий раз. Он знает что оно упадёт! Откуда он знает? Где он получил эту информацию? Ясно что не из наблюдений за окружающим миром, поскольку тогда мы получаем несуразный ответ – “тело падает потому что мы видим что оно всегда падает”. Из того что явление повторяется нельзя придти к выводу что повторится ещё раз. В самом повторении нет информации о том что будет.

Конечно нет сомнения, что предсказывающий падение тела в большей степени прав. Однако знание это основано на двух факторах – на повторяемости явления наблюдаемое им в природе, и на внутреннем ощущении закономерности, присущее каждому человеку. Без него он не видел бы мир таким как он видит его сейчас. Каждый человек внутри своего сознания понимает или точнее ощущает что событие которое повторялось много раз повторится при тех же условиях ещё раз. И хотя нет логического обоснования для такого вывода, так человек смотрит на мир, это его ощущение и восприятие окружающего мира.

Невозможно проследить каким образом это ощущение оказалось в глубине сознания человека. Одно можно сказать, что оно там есть, и играет решающую роль в формировании его представлении о мире.

Человек – тот кто ищет закономерности в мире. Через них он смотрит на мир. Это в некотором смысле “очки” на мир внутри его сознания.

Но чтобы искать он должен прежде всего знать что он ищет. Невозможно искать закономерность если он не имеет представление о ней. С другой стороны невозможно увидеть закономерность если он её не ищет. Поэтому человек не может “выучить” понятие закономерности из наблюдений, поскольку чтобы увидеть закономерность в явлениях необходимо её искать, с другой стороны чтобы искать надо знать что она есть.

По всей видимости, не многочисленные наблюдения повторяющего явления вызвали у него ощущение закономерности, а наоборот, внутреннее качество ощущения закономерности позволило ему увидеть в повторении закономерность, что и дало ему ощущение естественности происхождения события а в результате и ощущение природы. Не окружающий мир создаёт у человека ощущение природы, а его внутренние качества восприятия. Привычка, по всей видимости также относится к тому же качеству.

Представление о понятии закономерности не пришло человеку из внешнего мира, это его внутреннее качество с которым он родился. Как только человек рождается он понимает что мир закономерен, сразу начинает искать их в своём окружении и поэтому находит. Если по какой либо причине он родится без него, что означает некоторое психическое повреждение, он никогда не увидит закономерность в явлениях и каждое явление будет удивлять его заново. Он всегда будет находится в “мире чудес”.

Невозможно также “объяснить” или доказать понятие закономерности, её можно только показать. Если у человека есть представление о закономерности тогда он её увидит а если нет то не увидит.

 

                                                        Природа – сокрытие Творца

Теперь можно понять каким образом Тора видит суть природы. Та непонятная и непостижимая сила, которая приводит в действие все законы природы не что иное как действие Творца. Причём всякое действие Творца является чудом, поскольку ему не нужна причина. Обычное(“нормальное”) его действие это только действие чуда. Только некоторые действия чуда он повторяет постоянно – они воспринимаются нами как природные явления, а некоторые делает только один раз – они воспринимаются человеком как чудо. Он с одинаковой “лёгкостью” может сделать чтобы разошлось море и чтобы камень упал на землю. Нет принципиальной разницы между ними. Оба имею одну и ту же природу и исходят из одного источника.

На самом деле только Творец является создателем и властелином мира. Поэтому всё что происходит в мироздании происходит только путём чуда. Однако Создатель хотел дать человеку свободу выбора, чтобы наделить его добром. Для чего, как было сказано в прошлых главах, необходимо чтобы человек сам заслужил полученное им добро, став его хозяином. Для этого решила Высшая Мудрость поместить человека в мир природы, что может дать ему некоторое ощущение самостоятельности, ощущение того что человек сам может распоряжаться своей судьбой.

Поэтому Создатель с одной стороны наделил человека особым качеством – способностью воспринимать закономерность, когда привычкой также включается в это качество, а с другой стороны установил в мире повторяющуюся действительность. То есть, те явления которые Творец хотел чтобы выглядели как природа он повторяет каждый раз. А те явления которые Творец хотел чтобы выглядели чудом он делает только один раз.

Получается что, любое явление в природе чудо, даже если оно повторяется много раз. Человек со своей стороны, видя повторение явления, использует данное ему Творцом ощущение закономерности, чтобы объединить все явления в единый закон природы, несмотря на то что на самом деле нет никакого закона в природе а есть только чудо.

Соответственно, нет связи между падением тела в прошлом и падением в настоящем. Единственная связь между ними то что Творец хотел чтобы мы увидели в этом силу гравитации(или другую силу в зависимости от теории принятой в тот момент).

В результате, мы можем понять ещё одну роль природы для человека. Действительно, продолжительное наблюдение за природой создаёт у наблюдающего ощущение естественности и отсутствия чуда. В результате чего человек воспринимает природу как действительность существующую сама по себе без вмешательства Творца. Тем самым Творец как-бы скрывает себя и чудо, делаемое им, за природой. С другой стороны чудо, увиденное один раз, разрушает это ощущение и аннулирует природу.

Творец создал природы чтобы скрыть себя за ней, и дать человеку свободу выбора. И тем самым дать нам возможность самим определить что же действительно стоит за природой.