“В начале”, “Сотворил”

                                     

                                       « В начале сотворил Б-г небо и землю »

 

Сказали еврейские мудрецы – “Творец смотрел в Тору и творил мир”. Нельзя заключить из этого, что Творцу необходимо смотреть в Тору чтобы творить мир. Один из смыслов этого высказывания, то что Тора является как бы планом мироздания как его физической и духовной структуры а также исторического процесса. Каждая деталь мира или событие отображается или точнее имеет свой корень в Торе и не может быть ничего в мире что не записано в Торе, что означает “смотрел в Тору и творил мир”.

Идея эта никак не укладывается в стандартном понимании человечества и требует серьёзных обоснований, хотя всякий, кто знаком даже немного с учением еврейских мудрецов, знает насколько точно и обосновано каждое их слово. Несомненно, есть возможность приблизиться к пониманию этой идеи, но это отдельная тема.

Ещё приводится у Виленского Гаона что всё что записано в Торе записано в семи днях творения мира но в более сконцентрированной форме. И всё, что записано в семи днях творения записано в первом предложении Торы. Более того всё это сказано в первой букве имени Творца “йюд” и даже только в “хвостике” этой буквы.

Мы же здесь попытаемся совсем немного взглянуть только на первое предложение Торы, как оно представляется в комментариях еврейских мудрецов.

 

                                                                   “В начале…”

” В начале сотворил Б-г небо и землю “. Как видно из самого предложения, и тем более из приведённого выше, сказано здесь о создании и действительности мира. Тема эта волновала умы мыслителей всех поколений, у которых мы находим две концепции и обе проблематичны.

Первая говорит о вечности мира. Материальная действительность существовала всегда но принимала различные формы.

Но это предположение совершенно непонятно. Ведь материальный мир состоит из многих больших и маленьких объектов. Каждый из них имеет свои начало и конец, и не один не является вечным. И как можно предположить, что все они вместе вдруг становятся вечными? Когда мы видим один камень, даже если очень большой, он не удивителен для нас, и вполне конечен с нашей точки зрения. Но если будут перед нами десять камней или тысяча или сто миллионов, почему вдруг они получают некоторое новое удивительное и неестественное качество вечности? В конце концов какая разница сколько камней находятся перед нами. Переход количества в качество можно увидеть в разумной деятельности человека, когда многочисленное возвращение к рассмотру непонятных моментов в исследовании приводит к качественно новому пониманию проблемы, но никак не в материальной действительности, такое изменение в которой мы явно отнесли бы к чуду. Качественное отличие органической природы от неорганической свидетельствует больше о причастности в этом разума, как стеклянный сосуд свидетельствует о человеке, создавшем его, а не о новом качестве в природе.

С другой стороны, идея о некоторой вечной абстрактной материи, принимающей различные формы в виде конечных во времени материальных объектов, требует признания духовной ( не материальной) природы мира.

Тот же вопрос можно поставить о бесконечности в пространстве, но это отдельная тема.

Кроме этого интересен вопрос, как человек пришёл к самой мысли о бесконечности в пространстве и времени, когда он никак не мог наблюдать это в окружающем мире.

Другая проблема – вопрос о развитии. Если мир постоянно развивается, что обязательно в этой концепции, то где же признаки бесконечного развития?

Вторая концепция говорит о возникновении мира в какой то момент времени – “теория большого взрыва”. Но она тоже проблематична. Всегда остаётся вопрос – а что же было до этого взрыва? И здесь мы снова подходим к первой концепции бесконечного, может быть пульсирующего, мира .

По мнению известного еврейского мудреца 18-го столетия – Малбима Тора разрешает эти проблемы в первом слове первого предложения “В начале”.

Малбим приводит известный вопрос – почему Тора начинается со слова “В начале” (Берейшит) а не со слова “Впервые” (Бэришона), что на первый взгляд более правильно, поскольку показывает на порядок творения? На что Раши отвечает – всё мироздание было создано в один момент, поэтому Тора не сообщает нам о временном порядке, а то что было в начале творения – хаос и т.д. . Малбим объясняет, что существует смысловая разница между словами “В начале” и “Впервые”. “В начале” связывает настоящий момент времени с будущим, т.е. в начале некоторого процесса и дальше, ничего не сообщив нам о том что было до этого начала и когда во времени начался процесс, но когда он начался то протекал тем или иным образом. Когда “Впервые” связывает настоящий момент времени с прошлым. До сих пор было иначе а сейчас стало так, и ничего не сообщает нам о будущем. Впервые – по отношению к прошлому.

Тора не случайно открывается именно словом “В начале”, а чтобы дать нам понятия пространства и времени.

Дать определение пространству и времени в принятом мировоззрении не представляется возможным, но мы попытаемся дать им определение “еврейское” . Понятие пространства обязательно связанно с понятием расстояния. Если расстояние между двумя городами 60 км, что это для нас означает? – Чтобы попасть из одного города в другой нам нужно затратить целый час , при условии что мы едем со скоростью 60 км/ч. То есть мы должны приложить соответствующие усилия. Но если второй город находится дальше то усилия должны быть более значительные. То есть пространство для нас выражается в наших возможностях перемещаться в нём или хотя бы проводить какие либо оценки или наблюдения. По всей видимости есть пространство, оказаться в котором не видится возможным, но можно наблюдать за ним. Существует пространство что и этого невозможно.

Предположим, что есть человек, обладающий уникальной способностью перемещаться в любых расстояниях в пространстве мгновенно, без дополнительных усилий. Как будет выглядеть пространство в его глазах? По всей видимости он будет ощущать его значительно меньше других людей. Но если мы предположим более крайнюю ситуацию, когда некоторое существо способно находится одновременно во всех точках пространства, существует ли для него само понятие пространства? Явно для него не существует пространства. И даже, если мы скажем, что пространство существует не зависимо от него, это только для нас когда мы находимся в мире природы и пытаемся с нашей точки зрения оценить его действительность, но для него самого нет смысла в этом понятии. К действительности мира без человека можно привести похожие рассуждения.

Тоже самое можно сказать о понятии времени. Время существует для нас только потому, что мы не можем быть одновременно сегодня и послезавтра. Но если бы могли быть одновременно в разные моменты времени, не было бы понятия времени.

Получается, что пространство и время это некоторое качество ограниченности человека. Только потому что человек ограничен в пространстве и времени, они существуют. Но если бы он не был ограничен не было бы и этих понятий.

(Конечно для полного определения надо принять во внимание все многочисленные понятия мира природы как масса и др. Но мы не ставим перед собой такой задачи , а всего лишь хотели привести пример.)

Поэтому создать мир означает создать эти границы. То есть ограничить человека в пространстве и времени ( и в других понятиях).

Но до того как создан мир нет смысла говорить о пространстве и времени, поскольку их просто не было, не было ограничений. Следовательно вопрос, оставшийся открытым в приведённых выше концепциях, “что было до возникновения мира” или “что находилось на этом месте” совершенно не уместен, не имеет смысла и не корректен в своей постановке.

Поэтому Тора не началась со слова “Впервые”, которое показывает на действительность в прошлом, а со слова “В начале” сказать нам, что до возникновения мира не было ни пространства ни времени, и нет смысла говорить о том что было до этого. Говорить о временной последовательности можно только начиная с момента “В начале”. Но до этого существовала как и существует сейчас духовная действительность вне пространства и времени. Сказать про которую “до этого” и “после этого” также не корректно, поскольку к духовному миру не применимы эти понятия.

Человек, до рождения, также неограничен, и существует везде и всегда , если можно так сказать по отношению к духовной действительности. При рождении на него возлагаются границы, и он начинает ощущать себя в этом мире как и другие.

  

                                                                   “… сотворил…”

Что означает слово “сотворил”? Не совсем понятно. Хотя на русском языке принято применять это слово в искусстве как “творчество” и др., но на языке Торы оно явно имеет другой смысл.

В рассказе семи дней сотворения мира приводятся три слова, показывающие на действие, – “сотворил” (бара), “создал” (яцар) и “сделал” (аса). Слово “сделал” означает простое действие без изменения формы. Как “перенёс”, “поломал” и др.. Слово “создал” означает более сложное действие – придал некоторую форму существующей материи. Например, скульптор берёт кусок бесформенной глины и создаёт скульптуру. Глина осталась та же, но возникла не существующая до сих пор форма. Это слово может относится к действию человека как в искусстве так и в другой созидательной деятельности человека. Слово “сотворил” означает действие когда не существует и материи тоже. То есть создать материю а потом придать ей форму. Это не посильно человеку а только Творцу.

Такое действие на языке еврейских мудрецов называется “еш миайн” – “что то из ничего”. Из ничего Вс-вышний создаёт материальную действительность. В человеческих понятиях невозможно представить как из ничего получается что-то.

В обычном понимании слово “айн” означает “ничто”. С другой стороны, ивритское выражение “миайн бата?” означает “откуда ты пришёл?”. Если “ми” это “из”, а “айн” это ничто, то вместо “откуда ты пришёл?” получается несуразный вопрос “из ничего ты пришёл?”. Видимо слово “айн” имеет ещё один более глубокий смысл. И это имели ввиду еврейские мудрецы в выражении “еш миайн”.

Известно, что святой язык Торы не является обычным языком. Другие языки символические, то есть нет связи между самим словом и понятием на которое оно показывает. Условно принято относить это слово к этому понятию. Но само слово “выбрано” произвольно по различным историческим причинам. Поэтому языки изменяются со временем (развиваются или точнее портятся). Святой язык Торы не символический язык а существенный, то есть показывает на суть вещей. Это очень глубокая тема, уходящая корнями в еврейскую мистику и требует отдельного рассмотра.

Поскольку суть не меняется язык остаётся постоянным. Но с другой стороны мир слишком сложен и разнообразен что бы одним словом дать исчерпывающую информацию о каком либо понятии. А также, по утверждению Торы, мир не имеет единственную действительность, а как бы несколько “пластов” духовной действительности в каждом из которых имеют место те же понятия, но на разных уровнях. Каждый из этих “пластов” называется “мир”, поскольку таковым он является сам по себе. Поэтому, несмотря на то что каждое слово Торы очень точно описывает определённую действительность, оно может иметь несколько смыслов, поскольку понятие, им обозначаемое существует одновременно в разных духовных мирах действительности, в каждом из которых имеет другой смысл, соответствующий данному миру. На первый взгляд эти смыслы разные но на самом деле имеют один общий корень. Например, ивритское слово “баит” в самом простом контексте означает “дом”. Оно также означает семейную атмосферу человека. “Бейт Исраель” – “Дом Израиля” показывает на идею общности еврейского народа , и наконец так называется святой храм в Иерусалиме, который является как бы домом Вс-вышнего в этом мире – центр и источник духовности. На первый взгляд смыслы разные но явно имеют общую идею гармонии и единства на разных духовных уровнях.

Более глубокий смысл слова “айн” показывает на действительность, но непостижимую для разума человека (поэтому в обычном контексте это ничто).

В основе человеческого восприятия внешней действительности стоит причинно-следственное представление о мире, где у каждого явления обязательно есть причина. Событие без причины не может произойти, иначе это чудо. Получается что каждое явление в природе вынужденно, поскольку зависит от причины, вызывающей её.

С другой стороны вынужденное событие не может быть причиной , разве что как бы “проводником”. Человек, столкнув своего товарища в пропасть, обвиняется в убийстве. Но если он докажет что был третий человек, который толкнул его, так что он не мог сопротивляться, то с него снимается обвинение и предъявляется третьему и так далее. Ответственность несёт только тот кто был свободен в своём действии, мог сделать а мог и не сделать но всё таки сделал – он является причиной и его мы можем спросить почему ты сделал, но того кто был “проводником” причины нельзя обвинить ни в чём, поскольку не он был причиной действия.

Что будет если не было внешнего вынуждающего фактора, но преступник утверждает в суде – моя рука совершила преступление судите её? Суд не примет такое утверждение, поскольку рука вынуждена и не может совершать самостоятельных действий. Но что вынудило руку? – Мышцы а их действие вызвал нерв, который в свою очередь был вызван сигналом из мозга. Но мозг также материальная действительность и в нём протекают химические или другого вида реакции, которые не могут происходить без причины. Где в глубине человеческой сущности находится та самая причина, которая и привела к преступлению остаётся загадкой для исследователей человека. (Конечно есть много гипотез по этому поводу, но все они похоже более на фантастику, чем на реальность.)

Но для суда ясно, что человек должен нести ответственность, то есть обязательно в сути человека существует причина не вынужденная ни чем, и он свободен в своём действии. И эта причина “реальная” действительность, поэтому суд выносит реальный приговор.

Та же логика справедлива по отношению к природе вне человека, когда настоящая причина явлений скрывается где-то в глубине мироздания. Мы не можем её увидеть, но мы знаем что она есть, поскольку видим результат.

Почему мы не можем увидеть причину тоже понятно. Ощущения человека построены таким образом, что он никогда не сталкивается с причиной а только со следствием или посредником. Как человек видит предмет? Можно было подумать, что изображение запечатлевается на сетчатке и передаётся в мозг. Но по всей видимости это не так. Изображение не “входит” через глаза в мозг как в перископе. Лучи света, отражаемые предметом, воздействуют на нервы сетчатки глаза. Каждый нерв передаёт “в разум” информацию о луче воспринятом им, и не может передать информацию о всём изображении. “Разум” не получает изображение а скорее “таблицу” с информацией о лучах попавших в глаз. А затем решает какое изображение должно соответствовать данному воздействию и “строит” его изображение на некотором внутреннем аппарате воспроизведения который назовём воображением. ( Всё это конечно в утрированной форме. На самом деле ситуация намного сложнее, но нас интересует сама идея, а она остаётся та же при всех возможных объяснениях)

Получается, что человек не сталкивается с самим предметом, а только с лучами света посланными им или даже только с результатом воздействия их на нервы глаза. Предмет – это причина, а воздействие лучей на нервы сетчатки – его следствие. То есть человек не имеет дело с причиной а только со следствием, а лучи является посредником между ним и предметом. Человек не видит сам предмет, а только его изображение, построенное “разумом” в его воображении на основе информации полученной от глаза.

Поэтому не удивительно, что человек не может увидеть саму причину явлений. У него просто не существует такого аппарата. Ощущения же работают только через посредника. Те же рассуждения можно привести для всех других ощущений.

В действительности сам предмет скрыт от человека. Он знает о его существовании только по лучам пришедшие от него. Более того он может спросить существует ли предмет на самом деле? Изображение, видимое им, явно не является доказательством, поскольку те же лучи могли быть посланы другим фактором. Теоретически можно было бы в лаборатории раздражать нервы сетчатки так же как это делают лучи, посылаемые предметом, так что человек увидит предмет которого на самом деле не существует. Нет у человека возможности проверить это. Потрогать этот предмет тоже не решает проблему, поскольку для осязания, как и для всех других ощущений справедливы те же рассуждения. Человек никогда не дотрагивается до самого предмета. Всегда остаётся небольшое расстояние между телом и предметом, но возникают силы отталкивания, которые воздействуют на нервы тела и т.д. . Что человек знает несомненно? То что есть кто-то кто воздействует на его нервы. То есть обязательно существует некая действительность вне человека, воздействующая на его органы. Соответствует ли эта действительность изображению, которое он видит или же это нечто другое? Нет возможности проверить посредством ощущений.

Мир, который человек видит это видимая действительность – мир следствий или явлений. Кроме этого несомненно существует вне него невидимая действительность, вызывающая видимый им мир – мир причин.

Возникновение видимой действительности из не видимой, следствия из причины не возможно постичь разумом человека. Интересно что не существует на это даже гипотезы. Это и называется “еш ми айн” или “что то из ничего”. Как мы уже сказали невидимая действительность называется здесь “ничто” потому что скрыта от человека. Он может об этом разве что догадываться. Такое действие возможно только для Вс-вышнего и называется “сотворить”.

Этот мир причин называется духовным миром. Совокупность причин вызывающая функционирование природы называется духовной стороной мира. Параллельно, совокупность причин вызывающая поведение человека называется духовной стороной человека или душой.

Материальный мир называется “видимым” миром, поскольку это мир следствий, которые воспринимаются ощущениями. Духовный мир называется “невидимым” миром, поскольку это мир причин, которые не воспринимаются ощущениями. “Сотворить мир” означает создать материальную действительность из духовной.

В принципе, понятие “сотворить” справедливо также для духовной действительности, но это уже относится к более глубокому знанию.

Здесь мы приходим к другому объяснению понятия “что то из ничего”.

В конце концов что более действительно – мир причин или мир следствий? По всей видимости мир причин. Если есть следствие обязательно существует причина. Причина не обязательно приводит к видимому следствию. Поскольку мы видим материальный мир обязательно существует мир духовный. С другой стороны, нет у нас никакой уверенности что мир, который мы видим, существует в действительности. Возможно, как мы сказали выше, иной фактор вне человека создаёт у нас эту видимость. Тогда почему он называется “что то” (“еш”)? Мир духовный явно действителен. Тогда почему он называется “ничто” (“аин”)? Правильнее было назвать мир материальный “ничто” а мир духовный “что то”. Однако в сознании человека мир материальный воспринимается как реальная действительность а духовный мир как нечто не очень действительное. Как это произошло? Это означает сотворить мир. Создать у человека ощущение, чтобы мир не действительный на самом деле, воспринимался у него как реальная действительность. Поэтому сказано “что то из ничего” – сделать из мира что он “ничто” как будто он “что то”.