Чудо и проблема перво-причины

В прошлой статье мы пришли к выводу что природа не является действительностью самой по себе как мы обычно её себе представляем. Настоящей же действительностью является только чудо, что есть не что иное, как действие Творца. И это чудесное действие Творца создаёт у человека ощущение природы причём настолько сильное что сам человек не способен распознать в действиях Творца чудо а видит природу. Другими словами он смотрит на чудо но видит природу. Это достигается двумя путями о которых говорит р. Деслер.

Первый, одно и тоже действие(чудо) повторяется много раз, так что человек видит в этом закономерность и предполагает что данное явление происходит само по себе по закону природы и без вмешательства Творца. Тем самым он получает ощущение природы как реальной действительности.

Второй путь, создаётся причинно-следственная последовательность событий, в результате чего у человека создаётся ощущение что не может быть без-причинного природного явления где причиной считается другое природное явление. Другими словами не может быть чуда.

Здесь можно спросить какая разница для человека если это явление природа или чудо, в конце концов он видит природу и живёт в ней? Что изменится если мы каждое из явлений назовём чудом? Различие только в названии. Необходимо рассмотреть этот вопрос.

   

                                                  Чудо и проблема перво-причины

На самом деле есть принципиальная разница в понимании окружающей нас действительности между двумя этими взглядами – если мы видим в природе чудесное действие Творца с одной стороны или природную реальность которая существует сама по себе с другой стороны даже если предположить что она была создана Творцом в результате одного неестественного действия творения.

Рассмотрим одну из наиболее фундаментальных проблем в осознании природы – проблему первопричины.

В соответствии со взглядом принятом в мире каждое природное явление имеет причину, иначе это чудо. Причиной его является второе природное явление которое предшествовало первому. Однако оно также имеет причину. И так далее. Таким образом мы получаем последовательность событий когда каждое предыдущее является причиной для последующего. Причём каждое из них не является абсолютной причиной а всего лишь “переводит” причину от предыдущего к последующему – вызывает последующее событие но само вызывается предыдущим.

Абсолютной причиной или как его называют перво-причиной может быть только событие которое вызывает но само не вызывается. И именно оно, а не промежуточные события, является настоящей причиной и должно находиться в начале цепочки событий, являясь при этом началом и источником настоящего действия. Такое явление не должно иметь видимой природной причины, поскольку тогда явление вызывающее его оно является перво-причиной.

Явление без видимой природной причины называется чудом. Поэтому перво-причина – причина с чего начинается каждое событие по определению является чудом. Получается что обязательно должно быть событие без природной причины. Другими словами в природе обязательно должно быть чудо, более того всё что происходит в мире обязательно начинается с чуда.

Однако такой вывод противоречит основному принципу в принятом мировоззрении – в соответствии с которым в мире не бывает чудес и по определению у каждого природного явления обязательно должна быть природная причина. При этом остаётся вопрос – с чего же всё-таки всё начинается?

Что бы разрешить это противоречие предполагается что каждому событию предшествует бесконечная причинно-следственная последовательность событий. Однако такое утверждение ещё более проблематично. С точки зрения простой логики, как можно заменить саму перво-причину бесконечной последовательностью промежуточных стадий, ведь промежуточные события только “переводят” причину и сами по себе не являются причиной даже если их количество бесконечно.

Не возможно также предположить что причина, вызывающая всю эту бесконечную последовательность событий, находится где-то в начале цепочки но не может наблюдаться в силу бесконечного количества промежуточных событий. Поскольку тогда, во-первых, мы знаем что такое явление всё-таки есть, что не разрешает противоречия. Во-вторых, этого просто не может быть. Здесь есть внутреннее противоречие в самих рассуждениях. – Если данная последовательность событий бесконечна значит нет первого события, а если есть первое событие, с которого всё начинается, значит последовательность не бесконечна и её можно проследить.

Нельзя также предположить что есть конечное время между первым и последним событием, когда между ними происходят бесконечное количество промежуточных событий. Поскольку тогда промежуточные события будут бесконечно короткими что не соответствует наблюдаемой действительности.

В принципе все эти попытки объяснить данное противоречие с помощью бесконечных последовательностей событий не разрешают проблему а только отдаляют её за пределы бесконечности.

Чтобы выделить проблему рассмотрим её в ограниченной системе – например человеческий мозг. Человек двигает пальцем в результате сигнала, поступившего из мозга. Возникает вопрос что явилось причиной сигнала? Мозг представляет из себя некоторую материальную субстанцию, которая также относится к природе и на неё тоже распространяются все законы природы. Сигнал возникает в результате химических, электрических или других реакций. Ни одна из этих реакций не может возникнуть вдруг, сама по себе. Обязательно должен быть некоторый фактор вызывающий её. Если этим фактором является другая реакция, то есть сигнал из другой части головного мозга, возвращается вопрос – кто вызвал этот второй сигнал. А поскольку мозг явно ограниченная масса то этот процесс не может происходить бесконечно. Получается обратно, что в некоторой части головного мозга обязательно произошло природное явление без природной причины – то есть чудо.

Есть которые хотят сказать, что мозг это незамкнутая система, поскольку сигнал в мозге возникает в результате какого либо воздействия из вне человека – как реакция на то что человек увидел или услышал. Однако ясно что нет непосредственной физической связи между услышанным или увиденным и между сигналом мозга побуждающем действие человека. (за исключением может быть автоматической реакции человека в результате рефлекса и тому подобное) Услышанное или увиденное может привести человека к мысли о действии, однако связь между явлением вне человека и между возникновением мысли а также между мыслью и самим действием, явно не имеет физический характер. В любом случае нет этому ни какого эмпирического подтверждения.

Кроме того, действие человека может быть результатом его личного решения без воздействия из вне.

В принятой философии разбираются два способа решения. Первый из них предполагает, что последовательность сигналов замыкается на первом сигнале – так называемый циклический способ. То есть последний сигнал и был причиной всей предыдущей последовательности сигналов. Трудно придумать более несуразное решение. Нет необходимости его даже обсуждать.

Второй утверждает что в мозгу в каждое мгновение происходят огромное количество сигналов, поэтому может “случайно” произойти последовательность сигналов соответствующая данному действию. Однако всякий здраво-мыслящий человек понимает что случайные процессы могут породить хаос а не упорядоченную последовательность событий направленную к определённой цели. И даже если один раз(из миллиардов) “случайно” произошло такое действие, все остальные действия человека должны иметь хаотический характер, что как известно не так.

В принятом в мире мировоззрении в принципе нет решения для этого вопроса. Все попытки его решения останавливаются на той или иной фантастической теории без всякого эмпирического подтверждения или какого либо иного обоснования.

                                       Решение проблемы с позиции мудрецов Торы

Рассмотрим решение данного вопроса с точки зрения мудрецов Торы как это приводит р. Деслер.

В предыдущей статье мы пришли к выводу, что каждое событие не что иное, как действие Творца, когда всякое действие Творца не что иное, как чудо. Значит и нет связи между двумя событиями, поскольку каждое произошло в результате отдельного действия Творца. Причём связь, которую мы находим в наблюдаемой в природе закономерности событий она логическая а не фактическая. Падения тела каждый раз это отдельное действие Творца, отдельное чудо, и фактически не связано с предыдущим его падением. Связь здесь только логическая – поскольку Творец хотел чтобы человек видел силу притяжения поэтому повторяет это своё действие много раз.

Таким же образом нет фактической связи между событиями в цепочке причинно-следственной закономерности. Творец хотел чтобы человек видел закономерность и связь между событиями, поэтому всякий раз как Он совершает одно событие Он также совершает предшествующее ему событие которое мы может отнести к причине первого. И так далее. Но не потому что из второго действительно вытекает первое а только потому что Творец хотел чтобы человек мог так подумать. И действительно как было сказано, одним из качеств человеческой сущности является его способность видеть в повторяющей действительности закономерность. И поэтому когда он наблюдает одну и ту же последовательность событий несколько раз, видит в этом закономерность, то есть предполагает что существует фактическая связь между событиями, несмотря на то что саму эту связь он не способен увидеть.

Однако остаётся вопрос. В конце концов, человек всегда находит природную причину для любого события. Сколько может продолжаться этот процесс? До бесконечности? Бесконечной последовательности событий как было сказано быть не может. Где-то должно быть начало. А если это не бесконечный процесс то в конце концов человек может дойти до перво-причины и увидит чудо в природе что также невозможно.

Ответ на это находится в Талмуде где сказано (Баба Мэциа 42) “Благословение не пребывает кроме как в сокрытии от глаза”. Объясняет там Раши – “что благословляется и увеличивается само по себе”.

Смысл сказанного заключается в следующем: Чудо происходит в сокрытии от глаза. Природа имеет место только на глазах человека. Вне его ощущений действительность функционирует только путём чуда а не природы.

Например, кто-то собрал урожай пшеницы одну тону и поместил его в амбаре. Если на небесах решено что у него должно быть две тоны то в момент его отсутствия там становится две тоны чудесным путём. Придя на следующий день хозяин найдёт там две тоны. Но всё это при условии что до этого хозяин не проверил количество пшеницы в амбаре и не знает сколько там было в начале. Иначе он поймёт что произошло открытое чудо что не соответствует замыслу творения. В замысле творения человек должен находиться в природе и не видеть открытых чудес за исключением отдельных случаев.

Получается что всё что происходит в природе происходит путём чуда. Только когда эти события попадают в поле зрения человека они принимают природный характер в рамках скрытого чуда как было подробно разобрано в прошлой статье.

Причём ясно что здесь не имеется ввиду только зрение, а любой контакт человека с окружающей действительностью через пять ощущений.

Логика такого поведения окружающей человека действительности тоже понятна. Как было сказано, Творец скрывает себя за природой чтобы дать человеку свободу выбора. Однако не понятно, почему действие Творца когда оно вне поля зрения человека, вдруг перестаёт быть обычным естественным действием а обязательно выходит за рамки природы и становится чудом? Казалось бы, если Он создал природу то она должна функционировать как природа всегда, даже когда в ней нет человека.

Ответ на это в том что чудо это “естественное” и “нормальное” действие Творца. Природа была создана только для того чтобы дать человеку возможность ошибиться и тем самым поставить его перед выбором. А это имеет смысл только тогда когда человек смотрит на неё. Иначе нет никакой необходимости совершать природное действие.

С этой точки зрения, природа не была создана как некоторая самостоятельная действительность, которая функционирует сама по себе вне связи с человеком. На самом деле существует только духовная действительность. Она воздействует на человека разными путями. Одно из них это воздействие через пять ощущений. Такое воздействие обычно сохраняется в рамках природного действия чтобы дать человеку ощущение природы. В результате у него создаётся впечатление что природа сохраняется таковой вне его ощущений тоже. Однако для сохранения такого впечатления в представлении человека нет необходимости создавать и “содержать” природу также вне его ощущений. Там, вне ощущений человека, имеет место “обычное”, “нормальное” и “естественное” для духовной действительности действие – действие чуда. И только там куда человек обращает свой взор, действие Творца сразу же принимает природный характер.

Если следовать этой логики дальше, можно прийти к очень не простому выводу. Человек выходит на улицу, смотрит на небо и видит звёзды. Ясно ему что в тот момент там есть звёзды. Однако какова уверенность что они находятся там также когда он не смотрит на небо? Может быть кто-то другой смотрит и поэтому они там есть. Но если никто в мире не смотрит на них, встаёт вопрос – действительно ли они находятся там или их нет? В соответствии с приведённой логикой нет для Творца никакой необходимости создавать их в момент когда на них ни кто не смотрит. Особенно если принять во внимание точку зрения мудрецов Торы(что будет рассмотрено в продолжении) что Творец создаёт весь мир каждое мгновение заново. И даже если предположить, что через звёзды проходит воздействие в рамках астрологии, всё равно каждое воздействие это результат отдельного действия Творца вне зависимости от промежуточных событий, а звёзды как всякий материальный объект всего лишь промежуточная стадия. Кроме этого то же воздействие может иметь место даже когда в тот момент звёзд на небе нет.

Теперь можно дать ответ на поставленный вопрос – с чего всё начинается и где же находится перво-причина.

Человек видит некоторое явление. Он не знает почему оно произошло. В действительности оно, как и всякое другое явление в природе, произошло в результате “прямого” действия Творца без всякой природной причины и поэтому в данной ситуации является перво-причиной.

Однако наблюдающий в силу своего мировоззрения считает что у него должна быть природная причина, поскольку не может быть явления без причины. Тогда он начинает искать другое материальное явление вызывающее первое. Поскольку Творец хочет что бы тот видел природу, поэтому создаёт второе явление, таким же чудесным и “прямым” действием как и первое. В этом явлении человек видит причину первого а также подтверждение своему мировоззрению что у каждого явления есть причина. Однако человек не останавливается на найденном и продолжает исследовать дальше. Какова причина второго явления? Тогда Творец создаёт третье явление, точно таким же путём как и предыдущие. Оно становится в глазах исследователя причиной второго, а тот продолжает искать следующую причину. И так далее, в зависимости от терпения и сил исследователя. Таким образом создаётся у человека ощущение что он имеет дело с бесконечной последовательностью событий, хотя на самом деле это не так. В момент что он не ищет причину её в принципе нет, она появляется только тогда когда он пытается её обнаружить. А поскольку сам человек существо ограниченное во времени этот процесс не

может происходить бесконечно. С другой стороны всякий раз он сможет найти явление которое можно отнести к причине предыдущего, хотя на самом деле причина каждого из явлений вообще не находится в природе.

   

                                                                     Вывод

В приведённых рассуждениях прослеживаются три принципа в представлении о сути природы:

1) У каждое природного явления обязательно есть причина

2) Не может быть явления без причины ( само по себе – то есть чудо)

3) Не возможно наблюдать первопричину в природе

Из них обязательно напрашивается вывод – причина в принципе не находится в природе. Ведь промежуточные явления явно не могут быть причиной, а саму причину – то есть первопричину – невозможно наблюдать поскольку в природе не может быть явлений без природной причины.

Однако ясно что причина обязательно есть. Значит она есть, но не в природе, а за её пределами. Действительность за пределами природы называется духовной действительностью, а её воздействие на мир материальный это всегда чудо. Только чудо бывает открытое или скрытое. Природное явление есть чудо скрытое. То есть ему предшествует другое явление которое можно отнести к причине первого хотя фактически это и не так, и оно само тоже скрытое чудо поскольку можно и для него найти явление которое будет считаться природной причиной для него. Открытое чудо это такое же по сути явление только ему не предшествует другое явление чтобы назвать его причиной первого, и это по причине что в замысле творение это явление было запланировано быть чудом открытым. То есть чудо, по определению, это не фантазия и не выдумка, а реальная действительность, поведение которой не входит в рамки законов природы. Это в некотором смысле проявление бесконечности в конечном мире природы. Человек ограничен в природе и не способен осознать проявление бесконечности, поэтому относится к этому как к нереальности.

В принципе простая логика обязывает разум принять принцип чуда как основного источника действия. И как таковое, чудо является “нормальным” явлением природы наблюдаемом человеком каждое мгновение. Ведь, как было сказано, настоящая причина любого явления или события скрыта от глаз человека. А то что наблюдается это промежуточные события которые всё равно не могут быть рассмотрены как причина. Ясно всем что причину как таковую не возможно увидеть. Так что нет никакой необходимости отодвигать её далеко за пределы бесконечности. Более правильно предположить как это утверждает р. Деслер что каждое явление в причинно-следственной цепочке событий в действительности не зависит от остальных и имеет свою собственную причину – то есть каждое явление оно же и перво-причина, поскольку его видимая причина не является настоящей. Настоящая причина каждого явления находится вне досягаемости человека и вне материального мира.

Ясно также что такой вывод не результат религиозного воспитания или слепой веры в сверх-естественность. Такой вывод обязательно вытекает из не предвзятого взгляда на окружающую действительность.

И хотя можно возразить – признание чуда это признание человеческого бессилия и побег от реальности. Человек прибегает к понятию чуда когда не может объяснить природные явления. То есть признание чуда это результат отсутствия знания. Знание можно достигнуть только путём исследования в рамках науки – экспериментального метода исследования природы. В рамках этого метода нет места понятию чуда. Поэтому признание чуда это отказ от знания.

На самом деле как раз наоборот, материалистический взгляд на мир это ограничение человеческого познания в рамках очень незначительной части существующей реальности – только той которая представляется человеку через его ощущения. Ясно что ощущения человека очень ограничены. Поэтому действительность представленная в них это всего лишь маленькая часть существующей действительности. Даже если рассматривать только материальный мир, есть область природной реальности вне человеческих ощущений и не поддающие измерениям приборов. Сказать что мир видимый в ощущениях он и есть вся существующая реальность означает ограничить исследование разума в очень узкой области видимых явлений. Неслучайно есть так много неразрешённых вопросов типа приведённого выше.

Человек который действительно стремиться к максимально возможному познанию, должен найти способ взглянуть также на реальность вне его ощущений. Ясно что путь к этому не лежит в рамках традиционного эмпирического метода. Экспериментальная наука не даёт исчерпывающего ответа на вопросы о сути мироздания в силу того что сам эксперимент ограничен в своих возможностях. В утрированной форме можно сказать что эксперимент даёт возможность человеку видеть только то что находится “у него под носом” не более того.

Первым шагом в преодолении ограничения эмпирического метода исследования как раз и является признание реальности и необходимости чуда, вытекающее из простого разума и наблюдений за природой. Дальнейшее исследование в области вне ощущений человека, требует других, не эмпирических методов постижения.

Ясно что это не просто, и то что эти методы познания не могут основываться на произвольных фантазиях а должны иметь под собой хорошо обоснованную базу знаний. Именно такой базой пользовались еврейские мудрецы всех поколений.

В основе её стоит непоколебимый принцип – Чтобы понять истинное устройство мира необходимо получить это знание от его Создателя. Конечно для этого вначале необходимо выяснить с абсолютной точностью что Создатель есть и само знание идёт именно от него. А это, как свидетельствуют многие прошедшие этот путь, вполне выполнимая задача.

И хотя человеку, воспитанному в традиционном мировоззрении, трудно согласится с таким взглядом, источник этой трудности не находится в позициях разума а исходит из его эмоциональной сущности. Причины такого подхода человека были рассмотрены в одной из прошлых статей (“Для чего”).